Carlos Morales Tapia
Director de
¡Yo Acuso!
Espacio Informativo
Ramón Alberto Garza (RAG): Manlio Fabio Beltrones, gracias por esta entrevista.
Manlio Fabio Beltrones (MFG): Gracias a ustedes, Ramón Alberto.
RAG: El día de hoy, Manlio, acaba de someter la fracción priista su propuesta de reforma energética. ¿Nos podrías explicar un poco en qué consiste, qué tiene de diferente de la que se sometió hace unos meses por parte del gobierno del presidente Calderón?
MBF: Claro que sí, y gracias por la oportunidad. Esta reforma, o esta iniciativa de reforma que plantea el PRI, viene acompañada después de haber escuchado por más de 71 días en foros ex profeso de debate que organizamos en el Senado, a constitucionalistas, profesionales, gobernantes, funcionarios públicos, legisladores, que enriquecen en mucho lo que era ya la seguridad que teníamos desde el inicio de que no hacer en Pemex nada, es casi igual o peor que pensar que solamente la privatización de Pemex es lo que va a resolver los problemas.
De la iniciativa del Ejecutivo hemos visto que ha surgido una serie de fuerzas que la impugnan, que niegan cualquier posibilidad de cambio y que parece la sentencia a no prosperar. Por un lado porque piensan que ésta es demasiado catastrofista y que busca solamente las soluciones en la privatización. Pero por el otro lado hay otra fuerza que niega toda posibilidad de transformación. Nosotros queremos entrar por en medio como una tercera vía planteando lo que creemos nosotros es la reforma posible y conveniente para México.
RAG: ¿Y cuáles son los principales puntos de esa reforma?
MFB: Primero, no a la privatización, sí a la modernización.
RAG: ¿Qué significa la modernización?
MFB: Que nosotros nos negamos a que el Estado mexicano sea incapaz incluso de manejar un monopolio, como es el petróleo en este país. Yo creo que lo que hemos sido es… son insuficientes, malos administradores, pero no incapaces en este tema.
Tenemos que buscar mediante la propiedad del Estado nuevas industrias estratégicas nacionales, filiales de Pemex, limpias de todo, el futuro modernizador de México.
Por eso le hemos llamado empresas espejo, donde Pemex se pueda ver a futuro. Muchas veces el espejo lo queremos encontrar en Petrobras. ¿Por qué no hacemos nuestro propio espejo? En donde podamos mirar la conveniencia de modernizar este país. Eso es a lo que aspira la iniciativa del PRI.
También lo que busca es la modernización del régimen corporativo de Pemex, pero no con la propuesta del presidente, que piensa que nombrar consejeros supuestamente profesionales, independientes, compete a su voluntad política, cerrando los ojos ante una circunstancia. Éste es un régimen presidencial que necesita modernizarse en un sistema político que admita que ya el presidente de un partido único, de aquel partido hegemónico, por cierto al que yo pertenezco, siga funcionando igual, cuando la pluralidad es el signo de los tiempos. Y los controles y contrapesos están entre el Ejecutivo y el Legislativo. Si los quiere verdaderamente independientes, que los proponga el presidente y que los vote el Senado. Sobre todo si son transexenales, son por ocho años, esto es muy importante.
Y si el petróleo es propiedad de la nación, y no del gobierno federal, y la nación la representan los poderes, pues que participen también todos los poderes en la designación de estos consejeros independientes. Y una cosa muy importante, que estoy seguro les va a interesar mucho a quienes nos están viendo, la propuesta del presidente no trae la pertinencia y la urgencia de lograr una integración nacional de la industria en México a través de la proveeduría de insumos a Pemex.
Por muchos años, Pemex ha estado financiando el crecimiento económico de otros países. Las licitaciones pues son internacionales, y las gana el mejor postor. Nada más que el mejor postor casi siempre es el que tiene mejor crédito bancario.
En México, desde hace tiempo está cancelado el crédito bancario por una u otra razón. Los industriales mexicanos no alcanzan tasas de crédito competitivas y vienen desde otros países quienes sí lo tienen, ese crédito competitivo, y hacen unas mejores ofertas a Pemex.
Supuestamente nos ahorramos un “dinerito”. Pero lo estamos perdiendo, Ramón Alberto, cuando no generamos empleos en México, cuando esas empresas no pagan impuestos en México, cuando no estamos apostándole a la generación de tecnología moderna y científica que desarrollemos en México. Creo que la integración nacional que estamos obligándonos nosotros en la iniciativa, que debe ser de inicio del 30 por ciento mínimamente, y que deberá terminar en un 60 por ciento en 10 años, en mucho va a beneficiar a los empresarios mexicanos.
RAG: A ver, Manlio, acabas de tocar un punto muy importante. Déjame regresar a la parte corporativa de Pemex. Entonces, la propuesta que hace el PRI es que ese gobierno corporativo sea a propuesta del Ejecutivo con ratificación del Senado.
MFB: Ésa es la diferencia entre lo que propone el Ejecutivo a lo que está proponiendo el PRI. Entre otras cosas, por ejemplo, la autonomía de gestión y presupuestal. El Ejecutivo plantea que la puede alcanzar en 11 años. Eso es una vacilada, ¿no? Si se cumplen 11 años, ya ni petróleo tenemos, ¿no? El PRI está proponiendo que sea en cuatro años. Que la voluntad política de Felipe Calderón, presidente de México, se signe diciendo: “en mi sexenio, lograremos todo esto”.
RAG: Muy bien. En la parte de integración nacional, siendo un punto que nadie ponemos en discusión y que lo que acabas de decir es correcto, es preferible que se queden las cosas en territorio nacional: el empleo, los recursos, etcétera, y que no estemos mandando divisas a otros países.
Cómo evitar que las distorsiones propias del Estado mexicano, que ha sido muy tendiente a crear monopolios que vivimos y que padecemos en general en diferentes áreas de la economía, no vayan a transmitirse acá y vayamos a terminar con otra especie de monopolio o duopolio en la que, por ejemplo, si ahorita, en este momento, se va abrir para que el 30 por ciento esté integrado, la pregunta es: ¿cuántos empresarios mexicanos están listos con recursos, con recursos humanos y económicos, con tecnología para incorporarse a esta integración? Yo te diría que contaríamos con esta mano los que son, y me sobrarían los dedos.
Entonces, ¿cómo impedir que no vayamos a caer de una situación en la que si bien es cierto no nos gustaría estar dando esas divisas a otros lados, pero la competencia externa nos podría colocar en una situación de entregar tecnología más barata y más eficiente, algo quizá hecho en casa o asociado con un extranjero, pero que no sea manejado por unos cuantos?
MFB: Tu preocupación es legítima, y la compartimos muchos. Y creo que uno de los principios fundamentales para poder garantizar que sean muchos los que entren a esta oportunidad va a ser el que nosotros creemos un fondo de financiamiento para los empresarios mexicanos a fin de que éstos se puedan asociar con extranjeros si lo quieren. Tenedores de tecnología, pero que la traigan a México, que la instalen en México en sociedad con todos ellos, y así se generen los empleos, se paguen los impuestos y la tecnología sea portada y la desarrollemos en México también.
Nosotros confiamos mucho en lo que puede ser una práctica común que distingue al ejercicio de la iniciativa privada, que es la libre competencia. Y en esta libre competencia confiamos si tenemos un fondo que financie en buena parte a tantos industriales y a tantos empresarios mexicanos que estoy seguro van a estar interesados en meterse en la competencia, no nada más esos cinco.
No obstante, así como en esto, también en contratos estamos haciendo un listado muy importante de requisitos que se deben de cubrir para evitar la opacidad, combatir la corrupción y darle transparencia a cada una de ellas.
RAG: ¿Cómo cuáles?
MFB: Por ejemplo, los contratos. Cómo este tipo de acciones deberán estar registradas permanentemente, no nada más en Pemex, sino en el Congreso, en la Auditoría Superior de la Federación, en la Secretaría de la Función Pública y, lo que es más importante, en el Internet, para que cualquiera pueda acceder a esa información sin necesidad de correr todos esos trámites en el IFAI para enterarse quiénes tienen contratos en Pemex. Acabar con la opacidad en el contratismo de Pemex que ha generado tanta corrupción por muchos años, no nada más en esta administración, en la de Vicente Fox, sino también en las administraciones priistas.
RAG: Manlio, en la propuesta priista, algún elemento que nos indique que venga alguna comisión reguladora o una especie de comisión de competencia, como la de Telecomunicaciones, que haya algo que diga, vamos a ponerle ciertos costos a cuestiones, que es una manera de acceder…
MFB: Va a haber un comité de adquisiciones dentro de Pemex que estará reportando constantemente sus resultados al Consejo de Administración. Y un Consejo de Administración que no solamente le rendirá cuentas al Ejecutivo, sino al Legislativo.
RAG: ¿Este comité de adquisiciones estaría integrado por gente exclusivamente de Pemex?
MFB: También externos. Nosotros buscaríamos que se enriquezca mucho con la participación de la sociedad para procurar esa transparencia y pues poner un fin, aunque sea un alto, a la corrupción.
RAG: ¿Cómo vislumbras que esta propuesta del PRI vaya a ser tomada por los otros partidos?
MFB: Bueno, en buena parte, yo creo que refleja las inquietudes de los otros partidos políticos. Yo estoy más que convencido de que la iniciativa del Ejecutivo, en buena parte sus promotores y el partido que la respalda, que es el partido en el gobierno, que es Acción Nacional, se dieron cuenta de sus insuficiencias y también de algunos rechazos que ya generó la misma en confrontación abierta con los que dicen “no” a las iniciativas del Ejecutivo.
Y por otro lado, quienes han rechazado de manera terminante las iniciativas del Ejecutivo han hecho una serie de propuestas que también están recogidas en la iniciativa del PRI. En este “no” a la privatización, nosotros ya estamos dando la fórmula para lo que son refinación, ductos y almacenaje en propiedad del Estado mexicano. Pero mediante la creación de estas empresas modernas descentralizadas, filiales de Pemex, que permitirían al Estado mexicano hacerlo mejor que los particulares, o por lo menos en igualdad de condiciones para poder ser exitosos.
De tal suerte que hoy supe que las autoridades del gobierno, en específico la Secretaría de Energía, saludaron la iniciativa del PRI diciendo que en buena parte contenía muchas de sus reflexiones y preocupaciones.
He escuchado también que el secretario de la Comisión de Energía, Graco Ramírez, con quien hemos platicado mucho, y mucho sabe también del tema, ha comentado que las propuestas que contiene la iniciativa del PRI en buena parte también son reflexiones de las preocupaciones que se ha hecho el PRD, y que valdría la pena iniciar la discusión para su posible aprobación o perfeccionamiento.
Yo veo que existen altas posibilidades de que mediante una tercera vía como ésta encontremos la conciliación entre todas las partes y logremos lo que más beneficie a México, no lo que beneficie al PRI, al PAN o al PRD o a cada quien por su lado, sino lo que está esperando la población. Que logremos resolver el grave problema que por muchos años se ha mantenido en Pemex, que es la falta de resultados específicos.
RAG: Dos puntos concretos que creo que los ciudadanos nos preguntamos. Uno de ellos es, ¿qué papel juega en esta modernización el sindicato petrolero? Se había mencionado mucho que no solamente en la propuesta del PAN, obviamente en la de ustedes, en la del PRI, no se explicita ninguna acción de control o de vigilancia más incisiva sobre lo que todo mundo conocemos, que es el sindicato petrolero y que históricamente ha tenido un rol en cuestiones ligadas a la corrupción… Brincan en refinerías, brincan en contratos, etcétera, y esto por lo menos no se hace muy evidente. ¿Qué se responde en este punto en concreto?
MFB: Fíjate, Ramón Alberto, que en buena parte tendría que referirme a lo que escuché en estos 71 días de foros de debate sobre el futuro de la industria energética nacional. Del 100 por ciento de propuestas que hicieron todos los asistentes para resolver los problemas de Pemex, yo podría decirte que el 80 por ciento de las mismas pueden resolverse sin cambios legislativos.
Es de voluntad política, es de buena administración de Pemex, es de buenas decisiones específicas del Ejecutivo hacia el director que nombra él unilateral y absolutamente. Y el otro 20 por ciento son acciones legislativas que nosotros debemos de acometer. Pero ése es el parámetro, los porcentajes sobre los cuales estamos girando.
Dentro de este 80 por ciento está esa preocupación sobre las relaciones del sindicato con la industria y cómo mejorarlo. Evitando abusos que se han presentado en el pasado y muchos que se sostienen en el presente. Pero éste es un asunto de relación laboral entre la industria y el sindicato, y creo que es un departamento específico y exclusivo de buena operación del Ejecutivo que se resuelve con voluntad y fuerza política en negociación. No es un tema legislativo. No que queramos evadirlo, sino que es un asunto que debemos respetar. Respetar las relaciones entre sindicato y empresa, como sucede también en la iniciativa privada.
Yo te diría que es más importante también otra cuestión que nosotros estamos proponiendo, y que se le olvidó al Ejecutivo, y que se le olvidó también a quienes hoy tienen debate al respecto y que surge de los foros de debate público. Éste es que no solamente le apostemos a resolver la coyuntura, que de por sí ya es dramática dentro de Pemex, porque todos sabemos que hay que hacer algo. Sino que veamos cómo resolvemos el mediano y el largo plazo, mirando hacia el futuro. Ésta es la transición energética.
Esta iniciativa del PRI también es una iniciativa verde. ¿Por qué? Porque busca la ecología y busca también que todas las energías alternas puedan ser investigadas, procesadas y construidas a través de la participación de la iniciativa privada. A ver. Y la energía eólica, la energía solar. La energía nuclear no, porque también está reservada para el Estado; la energía hidráulica…
Y por cierto estamos platicando con la Cámara de Diputados, con la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Diputados, para que la iniciativa que mandó el Ejecutivo en ley de derechos, incluya un porcentaje importante de la producción o de los beneficios de la producción de petróleo, para poder financiar estos proyectos de la iniciativa privada en la transición energética, la energía alternativa.
Un fondo que no sería menor anualmente de 700 millones de dólares, que sería ya muy importante y que sería un fondo para el financiamento de todos estos empresarios que buscan mediante la investigación y la generación de energía alterna de recursos que sí son renovables para poder dar todavía mayor suficiencia energética al país.
RAG: La otra pregunta que quedaba en el aire era, además del sindicato, ¿de qué manera esta propuesta del PRI atiende esa parte de alguna manera oscura, o no demasiado transparente, que se llama Pemex Internacional? Porque de alguna manera en este periodo a Pemex se le puede dividir en dos etapas. Etapa de fortalecimiento del sindicato que fue desde Lázaro Cárdenas hasta el sexenio de Miguel de la Madrid. Y el sexenio de Miguel de la Madrid, donde ya el fortalecimiento viene desde el exterior con todo el proyecto de exportaciones y toda la cuestión internacional. Pero que se manejó a través de una serie de empresas, quedando de una manera muy compleja, muy intrincada. De alguna manera se creó una especie de hoyo negro, y hoy no tenemos la certeza de saber exactamente qué pasa ahí. ¿Qué tiene esta propuesta del PRI para transparentar eso?
MFB: Te hago una confesión inédita. Cuando nosotros buscamos la alternativa de cómo resolver el tema de la construcción de nuevas refinerías y de ductos en manos o propiedad exclusiva del Estado, y no de los particulares, para evitar esta discusión sobre la constitucionalidad de que un particular pudiese manejar refinerías o ductos o almacenes, pensamos que estas empresas espejo o descentralizadas pudieran ser algo parecido a PMI.
Porque PMI ha sido exitosa en el manejo como una filial que tiene la oportunidad de combinarse con la iniciativa privada y cierta facilidad para llevar a cabo muchas de sus acciones productivas. Es una empresa exitosa.
No obstante, cuando nos metimos a fondo sobre el tema de PMI, vimos que le hace falta mucha transparencia. Hay enorme discrecionalidad y no fija responsabilidades sobre sus funcionarios, incluso hay corrupción alrededor de la misma que teníamos que evitar.
Y entonces dijimos: no, hay que crear las nuevas empresas descentralizadas filiales de Pemex. Que nazcan de manera limpia y que puedan llevar a cabo este trabajo.
Ah, pero estas empresas no pueden caer en los grandes errores de PMI. ¿Cómo vamos a exigir que se transparente cada una de sus acciones y se evite que los actos de corrupción no nada más no sean tolerados, sino que no sean encubiertos por la empresa?
Bueno, uno de los puntos más importantes va a ser que, no obstante ser filiales, el Consejo de Administración tendría una mayor acción de vigilancia y control sobre ellos, y sobre todo si los nuevos consejeros, que son cuatro los que nosotros estamos proponiendo, llevan en específico la tarea de buscar beneficios para Pemex e informar al Ejecutivo, pero también informar al Congreso en el futuro, les pondremos una mayor vigilancia a ellos. Dos, los contratos de las filiales, como los de Pemex, tendrán que ser públicos, como lo platicamos hace un momento. No escondidos. Se transparentará también PMI por ser filial de Pemex. Está exigido que todo el régimen de contratos… por cierto, ése fue el que más tiempo nos llevó elaborar.
RAG: ¿Por qué?
MFB: Porque es sumamente complejo el régimen de contratos. En donde tenemos que salvaguardar la propiedad de la nación, sobre todo para la exploración y para PMI también, donde tenemos que salvaguardar la propiedad de la nación, pero le tenemos que dar agilidad para dar garantías también a los inversionistas que vengan a hacer exploración en el entendido de que nunca serán dueños de una gota de petróleo ni podrán ejercer el dominio sobre el mismo o bursatilizar alguna propiedad que es de la nación, que era lo que hacían en el pasado.
RAG: ¿Jugar con las reservas?
MFB: Sí. Pero tenemos que dar garantías también. Por eso es que ponemos estímulos para quien sea exitoso. Y ponemos penalizaciones a quien no lo sea.
Por decirte, si al que viene se le da un contrato para exploración y hace su trabajo en menor tiempo que el que se había pensado para poder encontrar el petróleo en algún pozo, pues se le da un premio por ello. Como sucede en cualquier otra empresa, pero no debe ser discrecional. Debe de plasmarse en la legalidad y en la reglamentación de los contratos.
¡Ah! Pero si viene alguien, y no es exitoso, y se tarda un buen tiempo, pues se le puede pagar solamente el 80 por ciento de lo que se gastó. Es una penalización. De tal manera que esa empresa vendrá estimulada a darnos resultados porque lo que necesitamos es velocidad para reponer las reservas perdidas en los últimos años, sobre todo por la gran irresponsabilidad de Vicente Fox, que no supo más que meterle velocidad a la sobreexplotación de los pozos, pero no a explorar nuevos pozos y yacimientos para reponer lo que estábamos sobreexplotando.
Y en buena parte, Ramón Alberto, esto es muy importante, es un hallazgo. Fíjate que en ese sexenio de Vicente Fox sí se invirtió mucho en exploración.
RAG: ¿Y qué pasó?
MFB: Fallida. ¿Por qué? Porque no hay penalización para aquel que está trabajando ahí. Si encuentra, se le paga; si no encuentra, también se le paga. Y se les paga por ministraciones semanales.
RAG: ¿Y bajo este nuevo régimen?
MFB: No, aquí no. Al que no encuentre, se le penaliza. No se te paga más que el 80 por ciento. Y al que encuentre se le da un bono de éxito. Así funcionan mejor las empresas, así funciona Petrobras, así funciona Statoil en buena parte. Por eso digo que las empresas espejo, donde nos veamos en la modernidad, no las tenemos que ir a buscar en otras partes del mundo. Las podemos hacer en México, y con eso estamos procurando la modernización.
RAG: ¿Estás confiado en que esta iniciativa del PRI va a ser aprobada con cambios menores?
MFB: Estoy convencido de que refleja en buena parte el interés del gobierno y del presidente de la república. Creo que su propuesta es honesta desde la óptica gubernamental, pues dice: “esto es lo que necesito, que la iniciativa privada haga el trabajo que supuestamente no ha podido hacer Pemex”. Es su lógica gubernamental, y la respeto.
Nosotros creemos que eso nos divide como país y que no lo merecemos. Hay que sacar la reforma posible, y confiamos en su prudencia y, sobre todo, en su capacidad de negociación. Creo que nos podemos acercar, y mucho, a una propuesta viable.
Y también estamos convencidos de que esta iniciativa refleja en buena parte las preocupaciones de ese sector duro de la izquierda, del Frente Amplio Progresista y de otros más, con lo cual nos podemos acercar a la conveniencia del país.
Nosotros lo que queremos es que le vaya bien a México, y no que le vaya bien a cualquier partido político. En verdad que hemos puesto de por medio, como en otras reformas que hemos llevado a cabo, el interés de la nación.
Y lo digo no como una frase manida. Creo que hay aquí una actitud modernizadora, reformista, del Estado mexicano en la cual nosotros estamos participando. Creo que es nuestra oportunidad de demostrar que, como PRI, aprendimos la lección de muchos años, y hoy somos una oposición responsable.
RAG: A ver. ¿Hay alguna estimación de qué signficaría si mañana se aprobara esta iniciativa? ¿Qué significaría en términos económicos en los próximos 10 años para el país?
MFB: Sí. Nosotros creemos que esta incapacidad que hemos demostrado por ocho años de no ver reflejadas las acciones del gobierno en crecimiento económico, se revertiría. En buena parte por la confianza que genera en los mercados lo que puede ser un acuerdo nacional en esta material.
Y complementado porque la inversión de Pemex se haga en el país, que empecemos a generar y a mover esa maquinaria de la industrialización nueva de México a través de la locomotora que debe ser Pemex, que verdaderamente mueva al país. Además de las inversiones que vendrían de fuera con simpatía ante la seguridad de una normatividad que se sabe existe en el país. Porque lo peor que puede suceder para un inversionista es no tener seguridad de lo que va a acontecer.
RAG: ¿Cómo agregar otro candado donde vas a generar una industria más sólida, más rentable, que le dé mejor renta al país, y simultáneamente tener los controles suficientes dentro del país para que los recursos procedentes del petróleo se apliquen donde deben aplicarse y no se dilapiden? Y me refiero particularmente a que hemos tenido dos sexenios exitosos como nunca. Digo, hablábamos de ese sexenio en particular. En los 18 meses que van, 17 meses primeros, que van de administración, teníamos con Ernesto Zedillo los ingresos petroleros, si mal no recuerdo, rondaban los 70 mil millones de pesos. Llegó Vicente Fox, y en el mismo periodo, fueron 169 mil millones de pesos. De 7 mil millones de dólares pasamos a casi 17 mil millones de dólares.
MFB: Pero el crecimiento fue inverso.
RAG: Exactamente. Y ahora entramos en los primeros 17 meses del gobierno de Felipe Calderón, y traemos ahorita ingresos por 660 mil millones de pesos. Es decir, 50 mil millones de dólares más de lo que se obtuvo en el mismo periodo en el gobierno de Vicente Fox y no se diga ya compararlo con el de Ernesto Zedillo. La pregunta es, ¿dónde estamos? Dos y medio por ciento de crecimiento, ¿estamos en la abundancia que no esperábamos nunca? La pregunta es, ¿dónde estaríamos si no hubieran llegado esos 50 mil millones? Y yo lo que le pregunto a una persona que está enterada y que está dentro del juego grande de la política de este país, ¿dónde está ese dinero? Ésa es la otra parte de la ecuación. ¿Producir? Qué bueno, ¿vamos a duplicar, triplicar, cuadruplicar? La otra pregunta es el otro lado de la cámara, ¿a dónde va a seguir, quién lo va a vigilar y quién lo está vigilando?
MFB: Es una gran pregunta y una preocupación que compartimos muchos. A ver, a ti que te gustan los números. Yo creo que estamos ante un gobierno rico, como nunca, y un pueblo pobre, como nunca.
¿Qué nos está pasando? Hace rato platicaba yo con un empresario que respeto enormemente. Y este empresario me decía: “oye, Manlio, ¿y cuándo le van a entrar al IVA en alimentos y medicinas?”. Le dije: “yo creo que pronto”. Porque confío en que podamos convencer a las diferentes bancadas de la pertinencia de tener IVA en alimentos y medicinas, que nos ayude sobre todo a mejor cobrar (sic) ese impuesto.
Lo que ganaríamos sería sobre todo en administración, que nos daría cerca de un punto y medio del Producto Interno Bruto. Estamos hablando de cerca de 140 mil millones de pesos.
Por ejemplo, el IETU, este famoso impuesto que autorizó el gobierno, da como 80 mil millones de pesos, menos de un punto del Producto Interno Bruto.
Bueno, “pero déjeme hacerle las cuentas”, le decía yo a este empresario. “Déjeme decirle qué estoy pensando”.
En realidad, este gobierno necesita más dinero para crecer. El problema que tiene México ahorita es que no tiene dinero. A ver, vamos a sacar cuentas.
Este gobierno tiene el presupuesto más alto de la historia: 2 billones 500 mil millones de pesos. Nunca se había conocido un presupuesto así. El Banco de México tiene las reservas más altas de la historia: 86 mil millones de dólares, por cierto depositados al 2 por ciento en la Fed, y aquí les paga 8 por ciento a los bancos. Pierde 6 puntos sobre 86 mil millones de dólares. Teniendo tantos pobres, algo estará haciendo el Banco de México para absorber esas pérdidas de 6 por ciento. Qué buen negocio, ¿verdad?
Tenemos un ahorro interno mayor al billón en las Afores, que son las que mantienen la estabilidad de este país. Es el ahorro interno. Y, por cierto, declaran las Afores que los pobres trabajadores que tienen depositado su dinero están perdiendo, porque ganan menos de interés que lo que es la tasa de inflación. Tenemos reservas, perdón, excedentes petroleros, por cerca de 50 mil millones de dólares. Las remesas de nuestros connacionales en los Estados Unidos, no han bajado.
RAG: A pesar de la crisis…
MFB: A pesar de la crisis, siguen siendo 22 mil millones de dólares. El IETU da 85 mil millones de pesos, y no crecemos. ¿Lo que necesita este gobierno es más dinero, o tiene que verse hacia adentro? Que tiene falta de regulación, falta de competitividad, que, a estas alturas del año, tiene subejercicios de cerca del 60 por ciento. ¡No se gasta el dinero que tiene! ¿En realidad lo que necesita este gobierno es dinero, o necesita más talento, imaginación, profesionalismo? El presidente de la república puede ser un gigante, pero si está rodeado de enanos, no la va a hacer. No va a salir.
RAG: ¿Y qué puede hacer el Poder Legislativo para incentivar eso?
MFB: Nosotros hemos propuesto una reforma del Estado. Por ejemplo, que el presidente no se rodee de sus cuates. Que se rodee de los mejores.
Y la mejor manera de evitar que sus cuates –sobre todo, las presiones partidistas– le hagan poner un secretario mediocre en alguna secretaría vital -como ha sucedido comúnmente- es que los nombramientos del presidente sean ratificados por el Senado, como sucede en los Estados Unidos, y no por eso es menos presidencialista.
Yo digo –incluso me adelanto, porque tú eres muy perspicaz y vas a decir: ¡A, chihuahua!, aquí está otra cuota de poder del Senado que reduce el presidencialismo-, pues yo le he respondido a mucha gente: a ver, nosotros hemos hecho y hemos participado en conservar la estabilidad y la gobernabilidad de este país.
Adicionalmente, hemos hecho reformas impresionantes que me faltaron en la numeralia ésa, como es el régimen de pensiones, que no es del gobierno, la propuso el PRI, y son 18 puntos del Producto Interno Bruto de ahorro a valor presente, 18 puntos. El parámetro de 85 mil millones del IETU no es ni un punto.
Esto que hicimos es la verdadera reforma fiscal de México. Sumados a los 6 puntos que acabamos de lograr con la revisión del contrato en el tema de pensiones en el Seguro Social, da 24 puntos de ahorro del Producto Interno Bruto a valor presente para el país. Eso es muy importante.
Hemos participado en todas esas reformas. Y por ahí hay versiones que dicen: “bueno, pero pues el PRI está cobrando, y está cobrando caro. Y también los coordinadores parlamentarios están cobrando”.
Yo digo, ¿qué acaso?… porque le pregunto a la gente y le digo: “¿me podrías definir qué es eso? Y nadie me puede definir cómo esté uno cobrando caro, supuestamente. Pero si se quiere personalizar, yo diría: ¿alguno de los coordinadores parlamentarios ha pedido a cambio de esta participación para auspiciar y facilitar las reformas de este país? ¿Ha pedido que nos regalen la Lotería Nacional para uno de nuestros incondicionales? ¿O hemos pedido que nos regalen el ISSSTE para alguno de nuestros incondicionales? ¿O hemos pedido alguna de las subsecretarías de educación básica para alguno de los incondicionales o parientes? ¿O hemos pedido que nos regalen la secretaría general, ésta de Seguridad Pública, que reparte dinero a otros lugares?
Y sé lo que estás pensando, sí, como lo pidió o se lo dieron o se lo ofrecieron a la líder del Sindicato de Maestros, Elba Esther Gordillo. ¿Hemos pedido algún delegado o algo? No, nosotros no estamos mirando a ver si nos beneficiamos personalmente de esto. Nosotros estamos mirando a ver si beneficiamos al país, y con eso correspondemos en buena parte a lo que por muchos años el país nos ha dado.
RAG: Pero también veamos cómo ciertas secretarías, desde que arrancó la administración, son secretarías que no son manejadas estrictamente por panistas. Hablamos de la Secretaría de Hacienda…
MFB: Pero tampoco por priístas…
RAG: Gente más identificada con el bloque priísta…
MFB: Pero no sé cómo por qué en las elecciones no los vimos identificados con el PRI. Podrán tener un antecedente supuestamente priísta, pero nosotros no los reconocemos. Creo que es necesario recuperar en el anecdotario lo que el entonces presidente electo, Felipe Calderón, nos dijo a nosotros como PRI: “oigan, vamos a cogobernar” y lo dijo públicamente. Y nosotros le dijimos ¡no!
RAG: En esa parte de cogobernar, la figura de Manlio Fabio Beltrones ha aparecido en todos lados como la gran figura orquestadora. Manlio Fabio despierta todo tipo de pasiones, hay gente que lo admira porque se ha mantenido tantos años en ascenso en su carrera política y hay gente que lo cuestiona severamente porque es, dice, bueno, representa ese viejo PRI que de alguna manera quiere regresar a aquellas prácticas. Hoy hablabas de nuevas prácticas, diciendo que hay que quitar a los amigos del gobierno, cuando…
MFB: Y el viejo PRI no representa las nuevas reformas.
RAG: Cuando el viejo PRI no reconoce el dinero de los (inaudible) Miguel de la Madrid, o del propio… de los Portillo o incluso hasta Carlos Salinas, pues también eran camarillas de amigos que venían de la misma escuela, del mismo barrio, o sea, no es diferente Calderón, simplemente no son los tiempos que corresponden a aquellos…
MFB: Era el PRI de aquella época mas que el viejo PRI. La época de los 40, 50, 70…
RAG: Sí, el PRI de aquella época… pero volviendo al caso de Manlio Fabio, Manlio vivió intensamente, creció, se fortaleció –políticamente- a la sombra de aquel sistema. Hoy vemos un Manlio que esta sentado, proponiendo, haciendo, hablando incluso en la jefatura de gobierno, y la gente está diciendo: Manlio Fabio Beltrones -con habilidad o con critica- está asumiendo un rol de vicepresidente operativo de este país, sin el cual hoy no se puede gobernar a México, ¿Por qué?, porque si el PRI no estuviera contigo al frente, haciendo toda esta serie de articulaciones de las reformas, no sé donde estaríamos en esta disputa de PAN-PRD. Pero cómo respondes tú a esos cuestionamientos de decir: Manlio está llevando agua a su molino con miras a crear un proyecto político personal porque has dicho, no pedimos ni el ISSSTE ni la lotería y la respuesta puede ser, decir no, pero pidiendo el país, cosa que tampoco es una solución porque de hecho es legitimo aspirar a ello, pero el asunto es, sino esta ocurriendo esto: Creándose un camino, para que en particular una persona, de un partido particular, vaya construyendo esa ruta hacia el 2012.
MFB: Aquí yo te diría que en esto, como en la vida, nadie sabe para quién trabaja y aquí sería muy difícil que nosotros pidiéramos a cambio el país porque nadie, más que una votación popular, nos lo puede dar, el buen gobierno, no el gobierno que pensamos ejecutar. Fíjate que yo tengo una hija de 25 años y no hace mucho tenía una conversación con ella y llegábamos a la sabia conseja aquella que vas aprendiendo y que es lo que yo aprendí durante muchos años en el ejercicio gubernamental, en la práctica política, en la lucha por la vida que la única constante es el cambio. Si uno no cambia no permanece, ¿qué paradoja verdad? Parecería que el inmovilismo es el que te permitiría estar siempre presente, por eso es que defiendo que no se hable del viejo PRI, sino del PRI de otras épocas. Yo creo que el PRI que le correspondió a Cárdenas fue uno. El PRI que le correspondió a López Mateos es otro, el PRI que le correspondió en su momento a de la Madrid es otro. El PRI de Carlos Salinas es verdaderamente otro. Y hoy el PRI es otro por que he aprendido que esa constante es el cambio, pero además he hecho una admisión y lo hago con toda limpieza: nosotros aprendimos más todavía en la derrota que en el triunfo, hemos sabido reconocer nuestros errores y dentro de ellos está el no haber hecho los cambios de una manera más rápida. Y hoy estamos trabajando junto con los que desean hacer transformaciones en este país para construirlas. Ese es el PRI del siglo 21, en el que nosotros queremos participar. Jóvenes, intermedios, más viejos como yo, con la experiencia que nos ha dado la vida y poniéndola al servicio de lograr rescatar la confianza que una vez perdimos en una población, creyendo que dentro del PRI participan los que más experiencia tienen y que esa experiencia está hecha, en las victorias, pero sobretodo, en las derrotas.
RAG: Qué le respondes Manlio a personajes como Manuel Espino, que recientemente publicó su libro Señal de Alerta, en la cual focaliza uno de los puntos sensibles hacia la figura de Manlio Fabio Beltrones, incluso en una entrevista con Índigo habló que él es el autentico peligro para México.
MFB: Yo creo que él es un peligro, pero para Felipe Calderón, porque, estoy seguro que está bombardeando a su gobierno y que no le está facilitando las cosas al mismo, porque él representa a una fuerza de ultraderecha que creo que se siente traicionada por una derecha representada por Felipe Calderón y que estaba buscando mayores beneficios del acceso del PAN al poder. Creo que Felipe Calderón se está defendiendo de esa ultraderecha que exige privilegios y que los tuvo con Vicente Fox, y que mucho le costaron a Vicente Fox porque lo hicieron un gobierno muy reaccionario y que hoy pues el presidente Calderón se debe cuidar de que el cuervo que creó no le saque los ojos. No obstante lo anterior, respeto la opinión de Manuel Espino de carácter político, lo respeto más como político que como intelectual y sobretodo escritor, creo que eso no se le da mucho. Lamento enormemente que Manuel recurra a recrear viejas y falsas historias sobre mi persona, que él sabe que las ha desmentido la autoridad, la realidad, y la lógica. Y que las utilice para tratar de lastimar mi persona. Yo no le deseo que nunca nadie le haga lo mismo a él, por que creo que hay algunas cosas que le han hecho a Manuel Espino, que no merecía. Haberlo investigado en la procuraduría por tener relaciones supuestamente con el narcotráfico, con Nahum Acosta, que él promovió en la presidencia y que creo que fue un acto ruin en contra de él. O como aquella salida intempestuosa de Ciudad Juárez en donde lo acusaron de corrupción por vender licencias en bares y cantinas y que lo tuvo que rescatar Felipe Calderón, y que también fue un acto ruin y real y que él lo aclaró ya. Que nadie vaya utilizar esas viejas historias con ruindad para tratarlo de afectar, sobretodo, que él sabe que no son ciertas, ojala que nunca nadie le haga una ruindad como la que él cometió.
RAG: Si Manlio Fabio se sentara con el presidente Calderón, ¿qué le sugeriría, así tomándose un tequilita? es decir, ¿qué hacer para mejorar el gobierno y la efectividad del gobierno de Felipe Calderón?
MFB: Pensar en que el tema de la Reforma del Estado no es un simple discurso. En que el régimen presidencialista necesita modificaciones para verdaderamente ser funcional. Si un día le llegara un halo de luz, mejor, al presidente Felipe Calderón y dijera: voy a quitar a todos los funcionarios que tengo alrededor que me han fallado –que por cierto casi se quedaría solo- y volviese a nombrar unilateralmente a los que él piensa que son los mejores, se volvería a equivocar.
RAG: ¿Por qué?
MFB; Porque lo que se necesita ahorita es que el régimen presidencial, que ya no lo ejerce un partido único o un partido predominante, que tiene control sobre el congreso, no facilita la interlocución entre poder Ejecutivo y el poder Legislativo. Lo tenemos que auspiciar a través de los gobiernos de gabinete en donde participe el congreso validando a estos funcionarios. Te voy a poner un ejemplo: hay un subejercicio del 70 por ciento en el gasto público, ¿por qué buena parte de los funcionarios no gasta?
RAG: Por temor.
MFB: Por temor. No es tanto los de la incapacidad…
RAG: También es la incapacidad de muchos…
MFB: Pero el temor de decir: si tomo una mala decisión me van a meter a la cárcel a mí y entonces, pasa a fastidiar el país, por no fastidiarse él mismo, pues mejor que con honestidad renunciase. ¿Por qué?, porque sí hemos sobre regulado, por ejemplo, el Congreso cometió un error en la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos.
RAG: ¿Cuál?
MFB: El hacer daño patrimonial que deba de solventar el funcionario público, todas acciones aquellas que lastimasen a un tercero, el funcionario público dice: ah, ahora tengo que pagar con mis bienes, con mi casa, con mi auto, si me equivoco, pues entonces no tomo la decisión, esa sí no está penalizada y entonces detienen el gobierno. ¡Ah!, pero si esos funcionarios fueran avalados por el Congreso y el Congreso… o tuvieran oportunidad de venir al congreso a decir: ahora vamos a hacer esto, y vamos a hacer estas carreteras y vamos a hacer estas otras y estas otras, ya tendría la facilidad para salir con toda confianza, con el aval del Congreso a decir: ya lo platiqué con el Congreso, el Congreso dice: bueno. Esa es la facilidad que se lograría con la modernización del régimen presidencial.
RAG: ¿Insistes en la figura de jefe de gabinete?
MFB: Pues mira…
RAG: Te lo pregunto abiertamente, por qué es una figura que se ha debatido, hay gente que dice que…
MFB: Yo creo que no caería mal. Yo creo que pondría orden… Mira tú tienes un tema, en la revista Índigo que siempre estamos buscando nosotros en el Internet, porque trae temas atractivos, pero traes un tema muy interesante: ¿qué sucede en caso de ausencia absoluta del presidente?, tú lo estas tocando en el segundo año, lo acabo de leer. No lo hemos podido resolver, y ¿sabes por qué no lo hemos resuelto? -qué sería muy fácil Ramón Alberto- pues porque no ha habido un aval en el Congreso para ninguno de los funcionarios que se encuentran en el gobierno, ¿cómo sería fácil resolverlo?, en la Ley Orgánica, sustituye al presidente en caso de ausencia absoluta el funcionario de más alto rango de la Ley Orgánica, que señale la Ley Orgánica de la administración pública federal, punto. ¿Quién es ese? , pues es el secretario de Gobernación, pero ponlo ahorita, a ver, métele al congreso que así es como se sustituye al presidente. Pues nadie te lo va a votar. En cambio, si ese funcionario, del mayor rango, como los otros funcionarios que vienen en cascada, fueran ratificados por el congreso –como sucede en Estados Unidos- ni discusión habría. Lo resolvemos de inmediato. En cambio por ahí traemos unos legisladores inteligentes pensando, en como resuelven esto: pues lo sustituye la propuesta del partido que haya ganado las elecciones y que lo deba de poner en el Congreso, ¡qué complicado! ¡qué denso! la manera en la que estamos legislando, cuando lo podríamos hacer modernizando el sistema político de manera racional, en un país donde la pluralidad llegó para quedarse. Ahora, me dijiste que sigo insistiendo en eso, si. En broma y enserio…
RAG: Cuando sale la propuesta de que Manlio Fabio Beltrones… es que aquí el factor que incide es: no eres cualquier político, eres Manlio Fabio Beltrones con un amplio historial político en este país, en muchos sexenios. Difícilmente mucha gente alcanza a ver tu nivel de movimiento político mental, como para decir qué anticipo de jugadas te va a querer hacer Manlio, y repito, algunas de esas se te critican porque de alguna manera se hace recíprocamente a cambio de comunicación. A algunos, unos los critican y otros los alaban, pero el punto lógico aquí es: Manlio es una figura política grande, cada paso que da Manlio esta a medio funcionar la carrera política futura de Manlio Fabio Beltrones y su intervención (inaudible) que, repito, no es ilegitimo, la cuestión es… lo dijeron por La ley Electoral, ¿de qué manera se hicieron los elementos suficientes para que ciertos personajes, incluso de tu partido, no tenga disposición que haya qué hacer mediática, que es correcto además que no se gasten los dineros en spots y demás, nadie cuestiona eso, pero siempre las dobles lecturas, la positiva y la diciendo: bueno ¿a dónde va? Entonces cuando Manlio Fabio sale, por ejemplo, en la Universidad de Nuevo León y propone abiertamente la figura de jefe de gobierno y dice que esa jefatura de gobierno debe salir de una propuesta de una terna sometida al Congreso. Luego van a decir ¿quién sería capaz de ocupar ese cargo?, bueno pues: Manlio Fabio Beltrones. Entonces dicen, está construyendo una candidatura o un co-gobierno formalizado.
MFB: Ok, ya me permitiste ahorita decir cuál es el espíritu por el cual estoy proponiendo un gobierno de gabinete, porque sino nos vamos a ir al parlamentarismo, fortalezcamos el presidencialismo…
RAG: Tenemos un congreso que está discutiendo todo y un poder Ejecutivo que está encerrado en un…
MFB: Es lo que pasó en Francia, qué impresionante lo que pasó allá, ¿no? Que uno pensaría que Sarkozi nada más está entretenido con su nuevo matrimonio pero no, creo que está también haciendo cosas de modernización. El régimen político francés se está corriendo del parlamentarismo al presidencialismo con interacción con el parlamento, están compartiendo en buena parte las decisiones. Eso fue lo que hicieron con este grupo de sabios que convocó Sarkozi, y me parece interesantísimo que lo veamos. Lo que podemos construir, con un voto de diferencia por cierto…
RAG: Tú dirías que después de la Reforma Energética aprobada, ¿el gran debate tendría ser la Reforma del Estado?
MFB: Sí, no voy a tratar de enredar…
RAG: Y tú convocarías también a un grupo de personajes para poder hacer…
MFB: Pues ya los convocamos y tuvimos una ley para la Reforma del Estado. Creo que hay tareas pendientes que hay que recuperar en el Congreso si queremos ser congruentes. Déjame decirte algunas cosas, la crítica -y por eso muchos de nosotros vemos, y te lo digo con gusto- Índigo es el mejor espejo donde se puede ver el hombre de poder, porque si no, se pierde. Más vale que la aceptemos de esa manera, es el espejo, vete en él y trata de sacar tus conclusiones en vez de sacar corajes.
RAG: Ultima pregunta…
MFB: Dos, espera. ¿Quieren saber hacia dónde voy en mi perspectiva?, piensen en el Estado. Yo estoy pensando en el Estado mexicano. Creo que ésta es una de mis mejores oportunidades y posiblemente la ultima de hacer grandes reformas en este país o participar en grandes reformas en este país. No le voy a apostar a cuidarme como senador para ver si tengo otra oportunidad en el futuro, creo que esa equivocación la cometieron varios y no les resultó. Yo le voy a apostar a las preguntas. Creo más en un nacionalismo reformador. ¿Quieren saber hacia dónde voy? volteen a ver la modernización del Estado mexicano. Y tercero –anecdótico- hace poco un funcionario público del gobierno me dijo: oye, ¿tú sigues insistiendo en el gobierno de gabinete?, le dije, mira ya a estas alturas yo ya lo que yo quisiera es un gobierno con gabinete. Saldríamos ganando. A lo mejor ya no aspiro a tanto, no obstante, en broma y en serio lo dije, sí sigo pensando que el presidencialismo mexicano lo debemos de modernizar. No estoy pensando en jefe de gobierno, ni jefe de Estado separados, el presidente seguirá siendo: jefe de gobierno y jefe del Estado mexicano, nombrará libremente a sus funcionarios, pero, démosle una garantía a este país de que esos caprichos que a veces se da un presidente con tan poco margen de votación para ganar una elección. Deben de acabarse el cuatismo, el de poner en riesgo al mismo país nada más por las presiones que vengan de partidos políticos. Él mismo se vería liberado de esas presiones si sus funcionarios más importantes fueran ratificados por el Senado -por cierto- y removidos libremente por el presidente de la republica. El nombramiento sí ratificado, pero él los puede remover cuando quiera. Ese es el nuevo presidencialismo, que estoy seguro, dialogaría mejor con el legislativo. Mira lo que hicimos ahora con esta propuesta, que viene como parte de la reforma del Estado, de las iniciativas preferentes del Ejecutivo. A ti te consta. Vicente Fox con sus pocas luces llegó al final de la administración así: ya no mando iniciativas yo al Congreso porque siempre me las congelan allá. Renunció a sus facultades. Bueno, para facilitar esto, y que no se me vayan a “foxear” algunos en el futuro, generamos la iniciativa preferente. El presidente de la republica puede enviar al inicio de cada periodo de sesiones hasta dos iniciativas que obligadamente el congreso deberá dictaminar en el mismo periodo, para hacer funcional el trabajo entre el legislativo y el Ejecutivo -por cierto- el Ejecutivo no podrá nunca vetar nunca los decretos del legislativo. El veto de bolsillo, se le liquidó. Y eso ya pasó por el Senado, estamos esperando que pase por la Cámara de Diputados. Estoy seguro que va a pasar por la Cámara de Diputados. Y eso va a modernizar mucho al país. En ese tipo de decisiones, mirando hacia el futuro del Estado mexicano, es en las que estoy pensando.
RAG: La ultima pregunta, ¿cómo se ve Manlio Fabio Beltrones en el 2012?
MFB: Primero me quiero ver lleno de orgullo de que hice lo que fue necesario como senador de la republica para transformar este país en momentos tan difíciles, como a los que se accedió al poder en el 2006. Que elecciones tan complicadas y accidentadas de alguna manera.
RAG: Es parte de toda esta cosecha que estamos viviendo…
MFB: Por eso hicimos la reforma políticoelectoral, para reanudar el dialogo e iniciar la reconciliación. Sino hubiésemos hecho esa reforma electoral hoy en día seguirían riñendo rumbo al 2009 por la falta de reglas transparentes, por la falta de equidad, por la falta de civilidad en las elecciones, por una autoridad electoral llena de dudas. Y estaríamos entrando a un proceso electoral en el 2009 que seguramente nos llevaría al fracaso, por eso hicimos la reforma políticoelectoral ¿no? Para beneficio de alguno de los políticos, pero en fin, en el 2012 yo me veo –y aunque parezca esto, coloquial o político- apoyando al candidato del PRI que mejores posibilidades de éxito tenga. Ahí me veo y no me voy a perder. Yo no voy a actuar con la mezquindad con la que algunos priístas se desarrollaron en el 2006 al negarle el apoyo al candidato del PRI .
RAG: Ya la vivieron y no la van a volver a vivir.
MFB: Esa fue una lección, que la aprendimos muy bien -por cierto- yo aprendo a la primera, no necesitan darme una segunda lección.
yo acuso multimedios 
Deja un comentario